Диктатура

Слово "диктатор" вызывает у большинства людей, незнакомых с наукой историей, только отрицательные ассоциации.

На ум сразу приходят всякие Пол Поты, Гитлеры и Чаушески, толпы товарищей из Южной Америки и Африки, среди которых выделяется Пиночет. Ну и голливудские напыщенные идиоты, считать которых бесполезно. Подразумевается, что диктатор обязательно должен быть кровожадным, истеричным и одеваться в какой-нибудь клоунский мундир, обвешанный аляповатыми орденами.

Это, конечно, дико прикольно. Но совершенно не решает проблем, а нации диктатор нужен по-хорошему как раз для решения проблем. Которые она не может решить другим способом.

Приглядимся  - за кадрами комиксов остаются Де Голль, Рузвельт,  Лукашенко, Гуго Чавес, Ниязов и прочие.

Масса деятелей, которые брали на себя ответственность единолично отвечать за принятые и проведенные в жизнь решения. И при этом совершенно не увлекавшиеся массовыми репрессии или какие-либо подобными бессмысленными насильственными глупостями.

Они решали проблемы, которые при имевшихся тогда механизмах управления тогдашними обществами не решались.

Зачем нужна Диктатура России?

Диктатура нужна для решения задач, стоящих перед страной, которые давно не удается решить и которые имеют для общества жизненно важное значение. Сейчас мы имеем как раз такую ситуацию в России. Наше общество находится в тупике, потому что исчерпало все привычнее для него способы развития.

Не существует настолько совершенной системы управления обществом, чтобы она решала все проблемы. Любая система рано или поздно исчерпывает свой потенциал и упирается в неразрешимые для нее проблемы. Все чаще возникают задачи, которые вроде и можно решить, но почему-то они не решаются. Собственно потому зти задачи и не решаются, что их с ослиным упорством пытаются решить снова и снова методами, которые десятки и даже сотни раз не сработали ранее. Пытаясь решить их снова и снова, власти вкладывают в попытки их решение все больше и больше ресурсов, привлекают все больше людей и тем самым только усугубляют проблему.
Система попадает в замкнутый круг, из которого выбраться можно, сделав что-то необычное и "запретное".

Только само общество может изменить систему управления и принятия решений, а сама она не изменится. А так как она не изменится, то наступит момент, когда новая проблема съест и ее, и общество.  Если общество отвергает непривычные способы решения проблем, то из тупика его может вывести без жертв только чудо. Или Диктатор, ставящий перед собой общенациональные задачи и понимающий природу, возможности и границы своей диктатуры.

Другими словами, демократия рано или поздно должна сменяться периодами диктатуры - иначе ей капут. Диктатура нужна для того, чтобы вывести общество из порочного круга и довести до состояния, в котором оно само сможет принимать относительно себя ответственные и продуманные решения. Не вижу цели выше и интереснее. Но как только цель диктатуры достигается, диктатор уходит на пенсию и политический режим может меняться.

Следует также обратить внимание на то, что народ государство контролировать не в состоянии, это возможно только в союзе с Диктатором. И больше никак. Иначе государственная машина, опираясь на истеблишмент, забуксует любую инициативу, разрушающую статус кво.

Один из мифов т.н. "демократии" - о возможности контроля власти снизу.

Не контролируется она снизу нигде, и это железобетонный факт.

Смешно представлять, что в самом логове демократии некий комитет из бодрых американских старушек и спидоносных негров будет требовать отчета от комитета начальниов штабов ШыШыА о структуре военного бюджета и тратах на военные исследования. Тайна и все тут. Вот вам попкорн и пшли вон.

Ну там, конечно, вопросы гей-парадов можно решать "демократически" - но кого это греет?

Чуть посложнее вопрос - и тут же подпрыгивающая общественность натыкается на бронированное днище государственной машины и только ей и остается, что потирая шишки, рассуждать о том, что типа "ну они же нами же избранные, а значит, они никогда не посмеют сделать что-то нехорошее". А те смеют. Легко. Лгать открыто и безоглядно - ноу проблем. Войну развязать - да пожалуйста. Слежку за всеми - да давно уже реализовано. И горе тому, кто усомнится в демократичности оного порядка, триста раз такого зломыслящего на доске написать мантру "ШыШыА - самая демократическая страна мира".

Как ни крути, эффективный контроль за государством возможен только сверху. История давно придумала и обкатала этот вариант, и называется он диктатурой. Разумеется, по-настоящему работает она только при поддержке диктатора народом. Голливуд навязал миру лубочно-аляповатый образ диктатора, этакого Властелина Зла, творящего Ужасные Вещи все время, пока он не спит и не ест. Оно конечно, для кино прикольно и вялому интеллигиентскому уму доставляет тревожное такое щекочущее будораженье. История же показывает, что такие опереточные персонажи долго не держатся и что это в общем-то несчастные люди. Диктатор не может опираться только на государственную машину, ибо при этом он сам становится частью этой машины и впитывает в себя ее недостатки. Он даже при этом лишается возможности диктовать, ему остаются только пустые капризы и охрана своего трона. И, как только истеблишмент под диктатором консолидируется, этот трон начинает пошатываться. Начинается война "элит", ничего хорошего стране и народу не несущая. Успех же - позитивный, общенациональный и впечатляющий - возможен только когда Диктатор в союзе с народом контролирует государство.

Поэтому важно, чтобы Диктатор был избран при соблюдении всех норм текущего избирательного законодательства и чтобы в процессе избрания открыто позиционировал себя как представителя народа, способного контролировать государство.